Проблемы реализации поведенческого аудита безопасности

Последние годы на многих российских предприятиях внедряется практика проведения поведенческих аудитов безопасности. Данная программа, направлена на снижение количества несчастных на производстве и была разработана в США, где активно внедряется с 70-х годов прошлого века. Название программы переводится как безопасность на основе поведения – Behavior Based Safety (далее – BBS).

Программа BBS основана на управлении безопасным поведением людей. В ней действия работника рассматриваются как основная причина несчастных случаев и аварий на производстве. Уверенность в эффективности BBS базируется на теории, что причинами 96% несчастных случаев является несоблюдение работниками требований безопасности при проведении работ.

Программа BBS позиционируется не как метод контроля за безопасным поведением людей, а как один из методов развития на предприятии культуры безопасности труда. Целью программы BBS является формирование у работников навыков безопасного поведения, а не наказание за небезопасное действие. Данная программа не является методом обеспечения трудовой дисциплины.

В России введен ГОСТ Р 12.0.008-2009 ССБТ. «Системы управления охраной труда в организациях. Проверка». В этом стандарте прописаны цели поведенческого аудита. Согласно ГОСТа, поведенческий аудит направлен на исправление опасного поведения и поддержку безопасного поведения, а также выявление причин выполнения работы с нарушениями норм и правил охраны труда.

Как мы видим принципиальных расхождений с целями программы BBS нет.

Рассмотрим основные проблемы, которые возникают при реализации поведенческого аудита безопасности.

Первая проблема заключается в том, что в большинстве Российских компаний, вводящих поведенческий аудит безопасности, он воспринимается как форма контроля за действиями работников. Соответственно по итогам контроля, лиц виновных в нарушении нужно привлечь к ответственности. Все это значительно снижает эффективность проведения аудита. Программа BBS предусматривает только поощрение работников, чьи действия по итогам проведенного наблюдения носят безопасный характер, наказание не предусмотрено.

Вторая проблема связана с тем, что проведение поведенческого аудита безопасности возлагают на непосредственных руководителей работ. Но данные работники, помимо своих прямых профессиональных обязанностей, осуществляют контроль за соответствием условий труда на рабочих местах работников требованиям охраны труда и пожарной безопасности. Чрезмерная загруженность и нехватка времени на полноценное проведение аудита зачастую приводят к формальному заполнению документации, что сводит на нет все усилия по внедрению поведенческого аудита безопасности. Американские компании, как правило, заключают договор с организациями, предлагающими услуги по реализации программы поведенческого аудита. Специалисты этой организации корректируют программу и разрабатывают формы отчета (контрольные списки безопасности) под каждое подразделение компании, а также проводят обучение работников.

Третья проблема, это уверенность, что эффективность поведенческого аудита безопасности зависит от количества проведенных аудитов (наблюдений) и количества исправленных опасных действий работников. Но проведение аудитов не обязательно приводит к изменениям в поведении людей на работе. В большинстве случаев это только изменяет их поведение, когда за ними ведется наблюдение. Эта проблема связана с тем, что небезопасное поведение является привычным для большинства работников. Они так долго что-то делали неправильно, что не осознают опасность своих действий. Основная цель поведенческого аудита безопасности заключается в замене бессознательных небезопасных действий на безопасные привычки. Для достижения этой цели аудиторы и руководители должны владеть технологиями изменения поведения людей и эффективно их применять. Поведенческие технологии должны быть интегрированы в систему управления охраной труда.

Четвертая проблема вызвана отсутствием у аудиторов знаний основных принципов и технологии изменения поведения. Работодатель не проведя должного обучения лишает себя возможности выстроить процесс применения законов и принципов, регулирующих поведение человека, и таким образом достичь основной цели поведенческого аудита. Данная ситуация приводит к тому, что поведенческий аудит безопасности из метода развития культуры безопасности труда превращается в инструмент сбора информации и анализа данных.

С пятой проблемой сталкиваются предприятия на которых наблюдается большая текучесть кадров. Во-первых, изменение поведения работников является непрерывным и длительным по времени процессом, а частое увольнение, и прием на работу новых сотрудников не позволяет эффективно формировать их безопасное поведение. Во-вторых, перед работодателем встает проблема организации обучения, вновь принятых руководителей проведению поведенческого аудита безопасности и технологиями изменения поведения людей.

Не понимание данных проблем или не возможность их решения приводит к появлению скептицизма и как следствие к разочарованию в результативности поведенческого аудита безопасности.

Несмотря на почти полувековой опыт применения в Соединённых Штатах Америки программы BBS, статистические данные показывают, что в 70 % случаях инициативы применения американскими компаниями принципа безопасности на основе поведения проваливаются, что приводит к потере времени и несет за собой значительные финансовые расходы, которые не окупаются.

В нашей стране обобщенных статистических данных об эффективности введения на предприятиях поведенческого аудита безопасности пока нет.

С уважением,

Кардемский Денис Юрьевич,

преподаватель БЦО по курсу "Охрана труда"